????最高法这样解释出台该《意见》的背景，个别地方和行业重特大责任事故上升；一些重特大生产安全责任事故举国关注，相关案件处理不好，不利于生产安全责任事故的防范，损害党和国家形象，影响社会和谐稳定。

14种情形不得缓刑

????最高法提高缓刑门槛，清晰界定如何区分事故中主、次要责任，并发布典型审判案例

????此次最高法《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》的总体精神是，严格依法，从严惩处。

????《意见》首先从区分责任入手。

????在以前，刑法并未界定安全事故中的主要责任和次要责任。

????此次《意见》则规定，一般情况下，对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人……对重大生产安全事故的发生起决定性、关键性作用的，应当承担主要责任。

????《意见》除了界定了“什么是重大伤亡”、“什么是情节特别恶劣”之外，还提升了缓刑适用的门槛。

????《意见》规定7种情形不得适用缓刑，其中包括，“非法、违法生产的”、“无基本劳动安全设施的”、“伪造、隐藏影响事故调查证据的”等情形。

????这7种情形，在以前都有可能获得缓刑。

????《意见》还规定了7种情形必须重罚，其中包括，“国家工作人员违反规定投资入股生产经营企业，构成危害生产安全犯罪的”、“贪污贿赂行为与事故发生存在关联性的”等。

????最高法在发布《意见》的同时，还发布三个危害生产安全犯罪的典型案例，涉及情节认定、数罪并罚、责任划分以及缓刑适用。

????其中一个案例发生在江苏。

????2010年，南京城市快速内环工程“11·26”事故，造成7人死亡、3人受伤、直接经济损失达700万元。

????调查认定，这是一起施工单位违反施工顺序、施工组织混乱，监理单位未认真履职，监督部门监管不到位，设计单位交底不细造成的生产安全责任事故。

????梁宗刚、邵迎分别为项目经理、工程师，被认定为负事故的主要责任。

????杨军为监理工程师，被认定为负事故的次要责任。

????梁宗刚、邵迎均被判刑三年，杨军则被判刑三年，缓刑四年。

????法官马贤兴看了案例后说，梁宗刚等人均被判三年有期徒刑，且他们有积极施救、赔偿悔罪等情节，按以往判罚，3人有可能均会被判缓刑。而此次判罚对前两名认定为主要责任，所以未判缓刑，后一名被认定次要责任，予以了缓刑。

????“这体现了刑罚对过失犯罪的宽严相济。”马贤兴说。

????严惩渎职官员

????重大生产事故背后多有官员渎职，以往常被轻罚，此次最高法《意见》要求严惩渎职

????最高法的《意见》还提到，在安全生产事故中，要严惩职务犯罪。

????与此同时，最高检也下发了一份相关“意见”，要求“依法介入重大安全生产责任事故调查，严肃查处事故背后的国家机关工作人员渎职犯罪案件。”

????何家弘曾任最高人民检察院渎职侵权检察厅副厅长。

????他告诉记者，在矿难、垮塌、撞车等安全事故的背后，往往都存在着渎职等职务犯罪。目前国家对渎职犯罪的惩罚不力，很重要的一个表现就是判缓刑的太多。

????据报道，2005年至2009年6月，被判决有罪的17671名渎职侵权被告人中，宣告免予刑事处罚的9707人，宣告缓刑的5390人，合计占到85.4%。

????云南省的一项调查发现，官员渎职案件缓刑占适用总人数九成之多。

????有评论说，谁表演得好，谁的眼泪流得多，谁的悔过书写得长，或者说谁更虚伪，可能就更容易获得缓刑。

????徐玉发律师长期关注官员职务犯罪缓刑率过高问题。

????他接受记者采访时说，对于那些没有视政治生命为最高价值的官员来说，缓刑的影响不大。“大不了换个地方，还可以利用优势做生意，做老总”。

????何家弘认为，本来能够查清的渎职犯罪并起诉到法院的就不多，结果大多数还判了缓刑，刑罚的威慑力被大打折扣。

????何家弘说：渎职犯罪的危害是非常严重的，其造成的人员伤亡和经济损失比贪污、受贿等职务犯罪的后果更为严重。

????“限制缓刑的适用，很有必要。”何家弘说。

????最高法此次出台的《意见》中，规定7种情形必须重罚，有4条是针对国家工作人员，其中一条规定，“生产安全事故发生后，负有报告职责的国家工作人员不报或者谎报事故情况，要重罚。”

《意见》漏洞有待弥补

????专家发现《意见》禁用缓刑时使用“原则上”这个模糊性词语，担心给地方留下规避空间

????何家弘在肯定《意见》出台“很有必要”的同时，对《意见》对地方法院的执行力心存疑问。他认为，渎职犯罪查处不力的主要原因在于，一些领导对渎职犯罪的危害性认识不足，有人保护，有人说情。“当地政府的领导不支持，严惩渎职犯罪就很难实现”。

????何家弘还注意到《意见》中有一些模糊性的表述。

????《意见》在规定14种情形不适用缓刑时的表述是，“具有下列情节的被告人，原则上不适用缓刑”。

????何家弘说，这“原则上”难免给地方司法机关留下规避空间。一些地方可能在权势影响下强调自己案件的特殊性，不属于“原则上”的范畴。

????何家弘认为，最高法还应加强“案例指导制度”的功能，运用具体判例来明确规则，尽量压缩地方法院在执行《意见》时的自由裁量空间。

????最高法在去年发过第一批指导性案例，此类案例对地方法院的指导性很强。

????而此次随同《意见》发布的3个案例，并未被列入指导性案例。

????最高法介绍称，发布这3个案例，是为充分发挥重大、典型案件的教育警示作用。

????王荣利对此项《意见》的出台，抱着审慎乐观的态度。

????他说，这个意见可以有效遏制对有关人员犯罪量刑过轻的倾向，有利于进一步促进企业负责人加强安全生产管理，减少生产安全事故的发生。

????“但这只是司法部门的一种意愿，”王荣利说，要真正减少安全生产事故，是一个系统工程，不是司法部门一家就可以做到的。

????《意见》中有一些模糊性的表述，在规定14种情形不适用缓刑时的表述是，“具有下列情节的被告人，原则上不适用缓刑”。这里的“原则上”难免会给地方司法机关留下规避空间。一些地方可能在权势影响下强调自己案件的特殊性，不属于“原则上”的范畴。 ——中国人民大学教授何家弘

????14种情形不适用缓刑

????最高法出台《意见》，具有以下情形的，从重处罚：

????1.国家工作人员违反规定投资入股生产经营企业，构成危害生产安全犯罪的

????2.贪污贿赂行为与事故发生存在关联性的

????3.国家工作人员的职务犯罪与事故存在直接因果关系的

????4.以行贿方式逃避安全生产监督管理，或者非法、违法生产、作业的

????5.生产安全事故发生后，负有报告职责的国家工作人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，尚未构成不报、谎报安全事故罪的

????6.事故发生后，采取转移、藏匿、毁灭遇难人员尸体，或毁灭、伪造、隐藏影响事故调查的证据，或转移财产，逃避责任的

????7.曾因安全生产设施或安全生产条件不符合国家规定，被监督管理部门处罚或责令改正，一年内再次违规生产致使发生重大生产安全事故的

????《意见》规定，具有以下情形的，属“情节特别恶劣”：

????1.非法、违法生产的

????2.无基本劳动安全设施或未向生产、作业人员提供必要的劳动防护用品，生产、作业人员劳动安全无保障的

????3.曾因安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，被监督管理部门处罚或责令改正，一年内再次违规生产致使发生重大生产安全事故的

????4.关闭、故意破坏必要安全警示设备的