除了认为查封的房产和资金不等值外，顾平还表示，这38套房产都在一个产权证下，无法分割，“以目前的房地产市场形势，可以预见哪怕最终进入执行环节进行拍卖，很可能会流拍，这明显是不利于后续执行。等于我哪怕胜诉了，也拿不到钱。”

基于此，顾平向日照中院提出了复议申请。

2023年7月6日，日照中院裁定驳回了顾平的复议申请，其理由为：在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对生产经营活动影响较小的财产进行保全，本院变更保全措施并无不当，顾平的复议申请理由不成立。对于法院的驳回裁定，顾平表示，他已经准备向上级法院和相关部门反映这一问题。

红星新闻记者就此采访了日照中院，日照中院表示：“案件正在审理当中，不方便接受采访。”

红星新闻记者就此采访了高新集团，高新集团董事长表示可以由法务部接受采访，法务部工作人员先是表示需要走采访流程，但截至发稿时，也一直未接受采访。不过，高新集团在其变更保全申请书中表示，高新集团和顾平没有直接关系，不应对顾平承担责任，查封银行账户资金影响巨大，所以申请变更保全。

专家说法：财产保全变更，需听取保全申请人意见

中国社会科学院法学研究所助理研究员、博士后薛铁成表示，对于诉讼保全，无论是“便利执行说”，还是“权益担保说”，抑或是“临时救济说”，都一致认为其是为了保证将来的生效判决能够执行，维护生效判决严肃性和权威性，保护胜诉一方当事人的合法权益。在实务中，诉讼当事人申请保全需提供担保，以承担由此带来的责任问题。人民法院也一般依当事人的申请作出保全裁定。利害关系人或被保全人对保全裁定有异议，提出变更保全裁定的，应当提供价值相当的担保物。人民法院作出变更财产保全裁定，既需要对变更保全裁定的价值相当物进行审查，也需听取保全申请人的意见，尽量征得其同意，以保证作出的变更保全裁定不损害保全申请人的合法权益，消除变更保全裁定的合法性疑义。在诉讼保全过程中，如果相应当事人未履行相应的义务，就需要承担因此带来的责任。

薛铁成认为，法院可以作出变更保全裁定，但应在对变更保全财产等值担保物进行审查的同时，听取保全申请人的意见，尽量获得其同意。以保证变更保全裁定的合法性和权威性，保护保全申请人的权益，保证善意文明执行。

北京市地平线律师事务所律师胡永平同样表示，《民事诉讼法司法解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。根据该规定，人民法院裁定变更保全财产的条件有两个：一个是被保全人提供其他等值的财产；一个是提供的财产有利于执行。此外，如果房产市场低迷，房产变现非常困难，会面临被保全人提供的财产不利于执行的问题。

红星新闻记者 祁彪 吴阳

编辑 郭庄 责编 任志江

责任编辑：