措施

建议

一、缓刑的概念、特征及适用缓刑的情况

缓刑，是对于被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一项刑罚制度。缓刑的特点是在判刑的同时宣告暂不执行，但在一定时间内保留执行的可能性。如果遵守一定条件，一定期限以后原判刑罚就不再执行；如果违反一定条件原判刑罚仍须执行。缓刑制度是近展起来的，现已被世界各国刑事立法广泛采用。我国刑法中的缓刑，是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，认为暂不执行原判刑罚，确实不致再危害社会的，在一定考验期内，暂缓执行原判刑罚的制度。暂缓执行制度在实践中对教育改造罪犯，使之改过自新，预防重新犯罪，维护社会稳定等方面发挥了重大作用。

随着经济增长，山东省东营市河口区人民法院审理的刑事案件数呈逐年上升趋势， 2003年判决的各类刑事案件数比2000年增长了的68.9％，2005年比2003年增长了40.8％，判决人数也相应增长了68.9％、73.8％。作为基层法院，在受理的各类刑事案件中盗窃（数额较大）、交通肇事、轻伤害以及其他轻微刑事案件占到60％以上。在有期徒刑三年以下量刑的人数占总判决人数的70.34%.相应的符合缓刑条件的人数也呈逐年上升趋势，2003年判决的缓刑人数比2000年增长了8.1％，2005年比2003年增长了4.9％。2000年1月至2006年4月期间判处缓刑的人数占总判决人数的34%，占三年以下有期徒刑人数的48.9%，平均每年有80余名被告人被判处了缓刑。

二、缓刑人员管理中的缺陷

我国现行缓刑的监管机关是公安机关，缓刑犯的所在单位或者基层组织只是配合公安机关实施监管。目前尚没有对考察的具体操作程序、方法作出统一规定。在司法实践中，由于监督机关设置不合理，监管考察没有衡量标准，监管考察程序无章可循，诸多方面的原因，导致了对缓刑犯的监管流于形式，甚至监管失控。主要原因是：公安机关所承担的任务繁重，警力不足，不能有效地实施监管考察；监管考察工作在业务上与公安机关的业务并无实质联系，公安干警及缓刑犯的所在单位或者基层组织的人员缺乏专业监管考察素质。表现为：

1、监管机关的工作制度缺乏具体的操作规则。由于在对缓刑犯的监管交接上没有明确的规定，法院宣告缓刑的判决生效后，有的执行通知书不能及时送达执行机关，有的缓刑犯属异地公安机关管辖，执行通知书则送达当地公安机关造成对缓刑犯的监管交接脱节。

2、监管组织设置不合理、不规范。公安机关大都没有设置专职的监管人员，单位或基层组织多数也是由临时抽调人员组成，所组成的帮教监管组织只表现在纸面上，监管考察人员缺乏专业经验和责任心，造成对缓刑犯的监管不严、监督不力、考察监督松懈，有的还处于失控状态。监管考察人员随意组合，也没有组织任何培训，缺乏应有的素质，无法对缓刑犯实施有效的监督考察。

3、监管措施不健全，目前尚未有规范的、可操作的规定，不利于监管工作的开展。

4、监督机关对缓刑犯监管考察的监督流于形式。监督机关难以及时掌握对缓刑犯的考察情况，进行有效监督。

三、我院管理缓刑人员的做法及取得的成绩

针对公安机关对被判处缓刑人员只有形式上的管理，而无实质内容上的帮教，河口法院不是一判了之，而是配合有关部门加强社会治安综合治理，依托审判职能作用的发挥，于1997年成立了以帮助、教育和挽救缓刑人员为工作重点的育新学校，切实落实了最高法院提出的打击与预防相结合的指导思想，目前该校已有学员158人。通过不懈努力，现育新学校学员无一重新犯罪，取得了较好的社会治安综合治理效果。

三举措，规范育新学校管理

为加强对被判处缓刑、管制及暂予监外执行等外执人员的管理，控制和减少其重新犯罪情况的发生，我院在育新学校管理工作中先后实施了三项举措。一是向缓刑人员发放《缓刑人员须知》，《须知》中明确告知缓刑人员在考验期限内应如何去做，以及违反相关规定将被采取怎样的制裁措施。二是与缓刑人员所在单位或居住的居委会、村委会签订《缓刑人员管理双向责任书》，并每半年到该单位、居委会、村委会考察缓刑人员的改造情况。三是为每名缓刑人员建立档案。档案内除包括上述材料外，还包括缓刑人员的考勤情况、学习笔记、思想汇报、考察材料，促使其经常反思自己的行为，使其树立良好的思想道德观。通过上述三项措施，法院可以及时了解每名缓刑人员的思想动态，有效地对其实行帮教，基本杜绝了缓刑人员违法犯罪情况的发生。

二办法，敦促学员改过自新

由于缓刑是一种附条件的不执行原判刑罚的制度，即若被缓刑人在规定的缓刑考验期内没有再犯，原判刑罚就不再执行。这就很容易使广大群众产生一种错觉，认为缓刑就是有罪不罚，与无罪释放没什么区别，更严重的是一些缓刑人员也有此种错误认识，为敦促其时刻提醒自己系“戴罪之身”，应严格要求自己的一言一行，并且通过实际行动体现出其改恶从善的决心，我院对缓刑人员实施两项具体措施：一是实行缓刑负担制度，即使被缓刑人对自己的犯罪行为负担一定的制裁性义务。这无疑成为完善缓刑实施的一场及时雨，不仅在一定程度上缓和了缓刑与罪责刑相适应原则的冲突，消除了司法机关和公众对缓刑的抵触情绪，也为执行人员考察被缓刑人员是否真诚悔罪提供了重要的参考手段，并为被缓刑人提供了弥补自己犯罪行为的机会，从而取得了一箭三雕的良好效果。为此我院与社区、居委会、敬老院等单位联系，并先后3次组织育新学校学员去义务劳动，为缓刑人员履行“缓刑负担”提供条件，上述活动的开展取得了较好的法律效果和社会效果。二是在育新学校的课堂上开展互动教学。我院规定育新学校每年开课四次，时间定在每个季度的15号。在育新学校的课堂上，我院除安排刑事法官向学员传授刑事法律知识或以案讲法、以案释法外，还聘请交警讲授交通安全法、民事法官讲授民事立案、应诉及证据采集、司法所调解员讲授如何正确处理邻里纠纷。同时创新授课方式，采取互动教学的模式，由文化程度较高且改造积极、表现较为突出的学员自己担任授课人员现身说法，通过剖析犯罪原因，反思犯罪危害，促使每个学员深挖思想根源，树立改过自新的信心和决心。

四、加强对缓刑人员管理的建议和意见

面对人数呈逐年上升趋势缓刑大军，预防和杜绝其重新犯罪单凭公安机关、法院的力量是远远不够的，还应从以下几个方面开展工作：

（一）设立拟判缓人员判前调查制度，确保正确适用缓刑。由于审判实践中对“确实不致再危害社会”没有统一的考量标准，因而有的考虑被告人犯罪的情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等，在认定悔罪表现方面也大都将被告人是否具有法定从轻情节（如自首、立功、从犯、未成年人）、是否退赃退赔或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量因素，有的甚至将被告人不适宜监禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需赡养老人、抚养子女）等一些与被告人相关联的不合法的客观因素作为适用缓刑因素考虑，只注重被告人的悔罪主观意识，结合该院开展的未成年人刑事案件社会调查员制度，由聘请的有调查经验的社会调查员针对被告人日常生活中的表现情况及适用缓刑后监管、帮教组织的情况进行调查，使之判之有据，并确保改造效果。

（二）建立缓刑执行的体制。充分发挥党和政府具有非凡的组织能力，在组织群众方面具有一贯优势。只要领导重视，落实监督组织完全可以做得到的。在有缓刑对象的企业、事业单位，建立监督小组并不困难，在街道、社区建立同样的组织也易如反掌。街道、社区内的离、退休干部、退休职工，是一支庞大的队伍，辅之以政法院、系的大学生志愿者或者其他志愿者协助，完全可以建立起新时期监督机构。运用他们参加此项工作，还可以达到事办功倍的效果。