全国地方人民法院审结知识产权刑事一审案件12794件，比上年增长132.45%，生效判决人数15518人，比上年增长54.33%，给予刑事处罚15338人，比上年增长94.35%。在审结案件中，以侵犯知识产权罪判决的案件7684件；以生产、销售伪劣商品罪（涉及侵犯知识产权）判决的案件2504件；以非法经营罪（涉及侵犯知识产权）判决的案件2535件；以其他罪名（涉及侵犯知识产权）判决的案件71件。

在以侵犯知识产权罪判决的案件中，以假冒注册商标罪判决的案件2012件；以销售假冒注册商标的商品罪判决的案件1906件；以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判决的案件615件；以假冒专利罪判决的案件63件；以侵犯著作权罪判决的案件3018件；以销售侵权复制品罪判决的案件27件；以侵犯商业秘密罪判决的案件43件。

人民法院审理的具有较大社会影响的知识产权刑事案件有赵学元、赵学保网络游戏私服侵犯著作权罪案等。

坚持调判结合，化解矛盾纠纷，积极回应和谐社会建设的要求。

2012年，人民法院继续加大知识产权纠纷调解工作力度，努力化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。

一是进一步完善诉调对接机制，加强知识产权审判工作与人民调解、行政调解的衔接与配合，协同解决知识产权纠纷。内蒙古自治区高级人民法院通过与自治区知识产权局、工商局、新闻出版局、文化厅等部门协调，明确了知识产权诉前调解与诉讼程序的衔接，以及诉讼过程中邀请调解、委托调解等制度内容。湖南省高级人民法院以调研成果《专利纠纷行政调解协议的司法确认研究》为基础，在长沙市岳麓区人民法院开展专利纠纷行政调解协议的司法确认试点工作。福州市中级人民法院与福州市海关、工商局等行政执法部门签订了“知识产权纠纷诉调对接协议”。西藏、河北、河南、江苏、江西、四川、广东、海南等地法院系统也十分重视多元化解矛盾纠纷机制的建立与完善，积极推动司法调解、人民调解、行政调解“三位一体”调解格局的形成与良性发展。

二是进一步创新调解方式，充分发挥行业协会和科技专家的专业优势，积极探索委托调解、行业调解、专家调解等多元调解方式。北京市法院系统通过委托调解、联合协作等方式，积极落实与中国互联网协会调解中心、中国作家协会、北京市知识产权局等单位建立的纠纷化解机制。浙江省高级人民法院积极探索建立专利民事纠纷委托调解机制。新疆自治区高级人民法院邀请技术专家参与知识产权案件的调解工作。

三是高度重视关联案件的调解工作，引导当事人将侵权法律关系转化为市场合作关系。江苏省高级人民法院针对卡拉OK行业著作权侵权关联案件多的情况，多次组织著作权权利人、著作权集体管理组织、卡拉OK业主代表与有关主管部门进行集中座谈，从源头上一揽子解决卡拉OK行业的著作权纠纷。广西省高级人民法院对于社会影响大的知识产权关联案件，主动到当地组织双方当事人、律师、行业主管部门进行集中座谈。

2012年，人民法院的知识产权纠纷调解工作成效显著，全国知识产权民事一审案件的调撤率达到70.26%。唯冠科技（深圳）有限公司与苹果公司“IPAD”商标权属纠纷等重大案件的成功调解，受到国内外广泛好评。

深化司法公开，提升司法公信，积极回应人民群众的关注。

2012年，人民法院在知识产权审判工作中，采取多种方式，通过多种途径，加大司法公开力度，落实公开审判原则。

一是通过巡回审判、庭审网络直播、邀请人大代表、政协委员以及社会公众旁听庭审等方式，公开知识产权案件审理的过程。广东省高级人民法院在奇虎诉腾讯反垄断一案的审理过程中，一方面邀请媒体记者和社会公众参与旁听庭审，另一方面通过微博直播向全社会公开庭审活动。内蒙古、河南、江苏、安徽、湖南、四川、福建、江西、宁夏、新疆等地法院均建立了人大代表、政协委员旁听庭审和庭审网络直播的长效机制。

二是通过知识产权裁判文书上网，公开知识产权案件审理的结果。最高人民法院继续办好“中国知识产权裁判文书网”和最高人民法院官网上的“知识产权司法保护”子网站。各高级法院均安排有专门的裁判文书上网信息员，负责裁判文书上网及网络维护工作，并实施上网情况定期通报制度，提高裁判文书的上网率。截至2012年底，共有47422份生效知识产权裁判文书通过“中国知识产权裁判文书网”公开。

三是通过发布知识产权司法保护状况白皮书、年鉴等材料，全面展示、公开人民法院的知识产权审判工作。2012年4月，最高人民法院发布了《中国法院知识产权司法保护状况（2011年）》（中英文）。2012年11月，最高人民法院与最高人民检察院、公安部合作编辑出版了首部《中国知识产权司法保护年鉴（2011年）》，年鉴收录了2011年中国知识产权司法保护领域的重要规范性文件、工作综述、统计数据、调研成果、典型案例等资料。北京、重庆、山东、河北、河南、甘肃、新疆、江苏、湖南、四川、广东、广西、海南等地高级人民法院，均发布了当地2011年度知识产权司法保护状况白皮书或蓝皮书。

?

?

?

二、服务经济社会发展，

实施国家知识产权战略

?

2012年，人民法院结合知识产权审判工作实际，找准服务经济社会发展大局的切入点，深入贯彻实施国家知识产权战略，为经济社会又快又好地发展提供保障和助力。一是不断延伸知识产权审判职能，积极回应经济社会发展的要求；二是坚持改革创新，完善知识产权审判体制和工作机制，积极回应国家知识产权战略的要求；三是加大知识产权司法保护宣传，不断扩大知识产权司法保护的公众影响力；四是加强与行政执法部门的合作，不断扩大知识产权司法保护的社会影响力；五是加强国际、区际交流，不断扩大知识产权司法保护的国际影响力。

不断延伸知识产权审判职能，积极回应经济社会发展的要求。

7月，为充分发挥人民法院在深化科技体制改革和加快国家创新体系建设中的审判职能作用，最高人民法院发布《关于充分发挥审判职能作用 为深化科技体制改革和加快国家创新体系建设提供司法保障的意见》。意见指出，人民法院应进一步提高认识，切实增强为深化科技体制改革和加快国家创新体系建设提供司法保障的责任感和使命感；应加大智力成果保护力度，有效激励自主创新和技术跨越；应依法促进创新要素合理配置，积极推动科技与经济社会发展紧密结合；应加强统筹协调，完善工作措施，进一步提高司法保障能力。天津、内蒙古、湖北、广东、广西、四川等地高级人民法院，结合当地的文化特色与文化产业发展情况，出台了为社会主义文化大发展大繁荣提供知识产权司法保障与服务的具体实施办法，加强涉文化领域的知识产权保护，推动传统文化产业发展壮大，促进新兴文化产业迅速发展。湖南、山西等地高级人民法院，结合当地的经济社会发展情况，出台了为创新型经济建设提供司法保障与服务的具体实施办法，推动科学技术创新发展，推进经济结构战略性调整。

江苏省高级人民法院走访影视制作、出版发行、卡拉OK、游戏动漫、非物质文化遗产等文化产业领域，调研文化产业对知识产权司法保护的需求，形成《江苏省文化产业知识产权保护状况分析报告》，并提出14条司法建议。湖南省高级人民法院针对知识产权诉讼中存在的公证证据不规范等问题，向湖南省司法厅提出《关于规范电子信息证据公证保全的司法建议》。湖北省法院系统针对KTV、网吧在经营过程中频发著作权侵权案件的情况，向当地工商局、版权局、文化局等单位发出司法建议。上海市黄浦区法院针对影视作品署名不规范的问题，向原国家广电总局发送司法建议书。

北京、上海、黑龙江、内蒙古、山东、河南、江苏、浙江、四川、贵州等地法院系统通过走访企业、召开知识产权保护工作座谈会等方式，建立联系创新主体的长效机制，了解创新主体在知识产权保护方面的困难和需求，为地方创新经济发展提供司法保障和服务。北京市西城区法院深入老字号企业，会同有关部门就老字号及非物质文化遗产开展“老字号知识产权保护行动”；石景山区法院提出“智护CRD”、打造“石景山服务”品牌，为辖区商品流通和文化创意产业的发展提供司法保障和服务。江苏省常州市中级人民法院在创意产业重点企业建立“知识产权司法保护工作联系点”；徐州市中级人民法院在“创意68”文化产业园设立知识产权保护基地。浙江省绍兴市中级人民法院就绍兴黄酒的知识产权保护开展了特色调研。安徽省合肥市高新区人民法院完成了《合肥市著作权典型案例规律解析与文化产业发展对策研究》。江西省景德镇市中级人民法院就陶瓷工艺的知识产权保护开展了调研，并就《景德镇陶瓷工艺标准》的起草建言献策。海南省高级人民法院开展了以国际旅游岛为背景的知识产权审判研究。在第二届中国-亚欧博览会、第八届中国喀什商品交易会期间，乌鲁木齐市中级人民法院与水磨沟区人民法院，喀什地区中级人民法院与喀什市人民法院，派出知识产权法官向国内外参展人员就展会知识产权保护事项提供咨询服务。吉林省高级人民法院应邀派知识产权法官参与了第八届东北亚投资贸易博览会“知识产权投诉中心”的相关工作。