很多专家都说近视欠矫比足矫更容易近视，真是这样的吗？

一、孩子近视了，但不愿意戴镜，一定要戴吗？

老王的儿子12岁，1年前就发现近视了，当时双眼都175度近视，配了眼镜。但孩子从来不愿意戴镜，说坐在第一排，上课能看得清；如果戴镜同学们会给他取不好听的外号，取笑他。

老王对此很重视，近视了要不要配眼镜，是不是随时都戴，眼镜要怎么配，周围的人各种说法，都不一样……老王决定带孩子到某著名大医院做检查，并仔细把检查结果记录下来，询问专家到底该怎么办。

老王记录的检查结果如下：

裸眼视力双眼 0.3，一年前配的眼镜（原镜）-1.75DS（0.5）。

验光过程记录如下：

医院验光师给的配镜处方是OU：-2.25DS（1.0）。

二、近视怎么戴镜，同一个处方4个专家，4种说法？

A专家

A专家说，按临床研究（Adler 2006）的结论，即欠矫50度（0.50D）近视就会近视进展更快，验光师的配镜处方给-2.25（1.0），比足矫-2.75DS（1.2）少给了50度近视，算欠矫，近视会增加更快。所以专家重新给了处方为：-2.75DS（1.2）。

依据如下（图1）：

图1 Adler（2006） 的研究

在The possible effect of undercorrection on myopic progression inchildren（Adler 2006）（n=48）的文献中，欠矫组定义为“比足矫正+0.50D”（即欠矫50度近视），未提及视力的变化。未明确说明“足矫”的定义。该研究结果是，18个月后欠矫组比足矫组多增加0.17D近视。

老王听说验光验到1.0就可以了，不用到1.2，心里不确定，打算再找一个专家看看。

B专家

B专家说，按临床研究（Chung 2002）的结论，孩子戴原来的眼镜视力矫正到0.5，算欠矫正，不好的。要矫正到1.0或更佳才算足矫。而医院验光师给的配镜处方是-2.25（1.0），视力已经矫正到1.0了，是足矫，处方没问题，可以这样配镜。

依据如下（图2）：

图2 Chung（ 2002）的研究

在Undercorrection of myopia enhances rather than inhibits myopiaprogression （Chung 2002）的文献中，欠矫组定义为“使远视力矫正到20/40（即小数视力0.5），大概欠矫正近视0.75D。“足矫组”的定义是：单眼视力矫正到6/6或更佳（即小数视力1.0或更佳）——即只对矫正视力提出了要求，对屈光度未要求。该研究结果是，24个月后足矫组近视平均增加0.77D，欠矫组增加1.00D近视，两组间有显著差异。欠矫组近视进展更快。

老王听到了不同的结论，还是心里没有底，孩子的眼睛要重视，再找一个专家看看。

C专家

C专家说，孩子说看得清楚，不影响学习，戴镜对孩子的心理有不良影响（同学取笑），按临床研究（Yun-yun 2016）的结论，近视不矫正（不戴镜）更不容易近视，所以不用戴镜了，就这样就好。

依据如下（图3）：

图3 Yun-yun（2016） 的研究

在Effect of uncorrection versus full correction on myopia progressionin 12-year-old children（Yun-yun 2016）的文献中，未矫正组定义为未戴镜，足矫组定义为儿童等效球镜度与现有配戴的眼镜相差不超过0.50D。

该研究结果是，2年后未矫正组的近视进展比足矫组慢。图4

图4 Yun-yun（2016） 的研究结论：未矫正组的近视进展比足矫组慢

老王晕了，眼镜都不用配吗？继续找专家看看。

D专家

D专家说，按临床研究（Si-Yuan 2015）的结论，欠矫和足矫对近视进展的影响是一样的，所以，眼镜不用换也可以，戴原来的欠矫眼镜也不会导致近视增加更快。

依据如下：

在Effect of undercorrection on myopia progression in 12-year-oldchildren （Si-Yuan 2015）的文献中，欠矫定义为在主观验光中可以通过增加负镜至少提高2行视力且1年内不换镜的。欠矫量的定义为：现在所配戴的眼镜等效球镜度与睫状肌麻痹（使用参天制药的美多丽P点眼）电脑验光结果的差异。足矫组未明确定义（默认为未符合欠矫的即是足矫正）。图5

图5 Si-Yuan （2015）的研究

该研究结果是，1年后欠矫组与足矫组的近视进展无差异。图6

图6 Si-Yuan （2015）的研究结论是：欠矫组与足矫组的近视进展无差异

上述4个文献的研究结论整理对比如表1：

表1 4个文献的研究结论对比

老王更晕了，咨询的4位都是大专家，说的结论都是有临床研究依据的，怎么结论都不一样呢？

——上述故事只是方便读者理解虚构的，如有雷同，纯属巧合。

三、分析

上述4个研究都是很严谨的科学研究，都是经得住推敲和论证的。但为什么同样的处方，在不同的研究里，结论却不一样呢？

这是因为这4个研究对欠矫和足矫近视的定义不同（参照系不同）（表2）。本案中的同一个配镜处方在不同的定义下，会被分入不同的研究组，有的是在欠矫组，有的是在过矫组，所以结论完全不同了。

不同的专家采用的是不同的研究“参照系”，所以结论也不一样了。

表2 4个文献对欠矫/足矫的定义对比

这同时提示，不同的研究背景和参照系是不同的，其结论也不是直接拿来用的，要看条件。比如：年龄不同、对近视的定义不同、研究方法不同、种族不同，甚至季节不同都会影响研究结论。

四、我对欠矫、足矫的理解

验光处方与配镜处方是不同的概念，验光处方的“足矫”“欠矫”和配镜处方的“足矫”“欠矫”是不同的。