01. 徐湘林｜把政治文化找回来——“公民文化”的理论与经验反思

阿尔蒙德和维巴在《公民文化》一书中所提出的“公民文化”理论和实证研究方法，因受当时特殊国际政治环境的影响，存在诸多理论和经验方面的问题和技术性“漏洞”。自上个世纪80年代以来，西方学术界已经对这些理论问题和技术性错误进行了较为深入的批判，使该领域的研究回归到对政治文化更客观和更广泛的探讨中来。本文通过对西方相关文献的梳理和阐述，试图说明对“公民文化”这一带有明显政治伦理价值取向的特定范畴进行理论和经验性反思的学术意义，并认为，在政治学研究领域存在的规范价值和经验性解释之间的张力，只有在严谨的学术规范批评中才能得到更好的认识，并推动学术研究的完善和发展。政治文化研究范式的回归，为我们研究政治行为和现象，以及更深层政治制度和结构问题，提供了有参考价值的方法和理论视角。

阅读链接：把政治文化找回来——“公民文化”的理论与经验反思

02. 马得勇｜选举试验与民主观念的扩散 ——对乡镇直选政治效应的比较分析

民主观念可细分为三个维度：抽象民主、制度民主和价值民主。根据2009年-2011年间在7省市11个乡镇收集的一千三百多份村民问卷，通过对“公推直选”试验区和无改革地区村民民主价值观的比较，发现在抽象民主原则和深层次的民主价值观层面，直选试验组和无改革组之间不存在显著差异；但是，在对以选举制度为代表的制度民主的支持度上，乡镇的直选试验组明显高于无改革组。研究结果表明，乡镇直选的制度化有助于缓解基层政权面临的合法性危机。

阅读链接：选举试验与民主观念的扩散 ——对乡镇直选政治效应的比较分析

03. 肖唐镖 余泓波｜近30年来中国的政治文化研究：回顾与展望

国内近30年来的政治文化研究呈现这样的格局：本土性问题研究与引介性研究并存，规范研究与实证研究互为消长，政治哲学与政治思想、历史—制度主义、人类学、社会学与心理学等四种路径多元发展；但也存在研究主题庞杂、原创性不足、缺乏问题意识与学术对话、研究方法滞后等不足。可喜的是，近年来随着新生代研究队伍的成长及国际学术交流的频繁，中国的政治文化研究已经出现走向兴盛的新趋势。

阅读链接：近30年来中国的政治文化研究：回顾与展望

04. 林存光｜观念与体制背反的历史生存悖论 —“官本位”的政治文化解读

作为一种政治文化现象，“官本位”是与“民本位”相对应的一种说法，反映了官权大于一切的政治文化病症。“官本位”有其深厚的历史文化根基和广泛的社会生活土壤，可以说是中国历史上王权支配社会和作为一种社会体制的官僚政治的衍生物。在今天，它仍然有可能依附于现代官僚制而获得新生，并产生其影响。只有在制度上严格规范官僚制的权力及其运行，将其置于“民主政体的公民”的民主控制之下，才能消解其弊端，让官的归于官，民的归于民。

阅读链接：观念与体制背反的历史生存悖论 —“官本位”的政治文化解读

05. 陈承新｜2013～2014年国外政治文化研究前沿与借鉴

2013～2014年政治文化的国外研究基本反映本年度国际政治中发生的时事热点和重点，也生动体现了国外政治文化的主要内容和价值观。这两年国外政治文化的规模与政治学传统分支领域相比依然较小，研究者以美英学者占主导，其他国家地区学者的成果相对分散，可以分为政治文化的具体内容研究、历史研究和关系研究，呈现如下主要特点：研究内容注重传统领域的现实研究，研究方法注重交叉学科应用和精致化，研究视角侧重欧美国家的自我关注与反思。鉴于上述情况，国外的政治文化研究需要顺应全球治理环境转变而拓宽新的研究领域，也需要在专注于研究方法的多元与精致的同时加强和深化政治文化的基础性研究，还需要增加从全球治理视角和文化价值观多元视角切入的研究。本文以此为鉴，进一步从三个方面尝试反思国内政治文化研究的未来突破方向。

阅读链接：2013～2014年国外政治文化研究前沿与借鉴

06. 邵腾 张英魁｜论新时期中国少数民族地区政治文化研究：原则、方法与重点

民族地区政治文化是推进民族治理进程的重要视阈。民族地区政治文化的研究价值集中体现在其对于政治发展、政治稳定、政治认同与政治团结的促进作用上。虑及民族地区政治文化变迁的历史与现实，这一研究应秉持客观性、承继性与多元性三项原则。从宏观、中观与微观三层次来看，民族地区政治文化研究的指导方法应为马克思主义的研究方法，理论范式应为"体系、过程与政策"范式、"精英—大众"范式与"融合—冲突"范式，并应通过挖掘文本资源来进行规范研究，通过政治心理层面的访查来进行实证研究。最后，民族地区政治文化研究的重点应放置于民族地区传统政治文化资源、现有政治文化结构、政治文化与意识形态的关系以及政治文化与现有政治制度的契合四个方面。

阅读链接：论新时期中国少数民族地区政治文化研究：原则、方法与重点

07. 张善若｜中国政治文化对公共政治讨论话语的影响

从政治文化的角度看，政治行为者并非"纯理性人"，而是"情况中的主体"（situatedagency）。在立法听证会上，代表们从自身政治身份的合法性、论点论据的合理性、话语方式的合情性等方面来构建自己的政治话语。基于此，笔者通过对两个立法听证会上41个代表发言中的545个论证点进行文本分析，以考察当前中国公共政治讨论中精英与民众代表的话语特征，探讨这些特征的中国政治文化根源。在听证过程中，听证代表对政府以及自身政治身份的认知、论证的"实用理性"特质、政治文化中"言路"对代表论证的"塑形"作用、听证代表们对"民生"这一价值观的运用是本文的四项基本假设。分析显示，听证会代表们紧密围绕听证事项进行论证，积极运用职业经验和相关事实与知识，主动调动民生、平等等核心价值观，以维护自身合法性、巩固观点、增强论证的理性程度。精英和民众代表与政府对话的话语形态明显不同，体现出"理性辅政"和"理性倾诉"两种中国公共政治讨论的雏型。