二是行纪衔接，行政执法监督机构向纪检监察机关移送有关执法责任人员涉嫌违纪的线索，以行政执法监督权与纪检监察权的衔接适用，严格落实行政执法责任追究制度。在2-3号“黑龙江某市政府行政执法协调监督局对市市场监督管理局滥用行政强制权执法监督案”中，违法扣押、超越职权等违法违纪线索由市政府执法监督局移送至市纪委监委。在2-６号案中，区司法局对于执法不当的街道基层执法人员，通过“政治生态底册及谈话监督一体闭环应用系统”向区纪委监委移送问题线索，反向激励基层执法能力提高。在3-７号案中，“州交通运输局行政执法监督机构联合驻局纪检组”，成立专案组调查执法人员的不当执法事实，经确认属实后对相关执法人员予以党纪政纪处分。行纪衔接体现出全面依法治国与全面从严治党的有机结合，是增强行政执法监督效能的重要举措。党和国家监督体系建设要“努力形成科学有效的权力运行和监督体系，增强监督合力和实效”。行刑衔接和行纪衔接践行着这一要求，通过行政执法监督机构与刑事司法机关、纪检监察机关的有效协作，形成多种权力参与的监督生态系统，为行政执法监督实效的发挥塑造执法、司法、执纪一体化监督合力。

从行政执法监督“制度内”走向“制度外”，围绕推动法治政府建设这一核心目标，建立多种行政监督制度的联动机制，形成以保障法律实施为中心的行政监督合力。《中华人民共和国国务院组织法》第1７条规定，“国务院健全行政监督制度，加强行政复议、备案审查、行政执法监督、政府督查等工作”。各行政监督机制之间加强联动、有机贯通，协力规范行政权行使，建立行政执法监督与其他行政监督制度之间的双向互动关系。在正向维度上，以行政执法监督为基础，充分发挥其制度优势与特色，以执法监督结果为其他行政监督制度提供执法实践信息、明确监督重点难点。与行政复议相比，行政执法监督不以行政相对人提出救济申请为监督条件，监督范围更加广泛、监督启动来源更加丰富。与法治督察相比，行政执法监督更倾向于对行政执法实践的常态化监督，为“党政一体式”的专项法治督察工作提供“地方法治政府建设与责任落实情况”的重点问题。与备案审查相比，行政执法监督以执法活动及其执法人员作为直接监督对象，而备案审查是严格遵循法定的权限和程序、以规范性文件为审查对象的监督制度，因此行政执法监督的灵活性更强，便于对行政机关不合理、不合法的行政行为采取直接有效的治理措施，及时阻断执法问题的不利影响。

在反向维度上，其他行政监督制度或促进行政执法监督效能更好发挥，或对行政执法监督的薄弱之处加以补充，共同“织细织密织牢行政监督的网络”。在3-8号案中，市司法局出具行政执法监督意见后，结合法治督察对反馈问题进行整改“回头看”，以法治督察检验行政执法监督实效，体现法治督察对行政执法监督的反向促进作用。行政复议最终以行政复议决定书、行政复议调解书、行政复议意见书等具有法定执行力的形式化解行政争议，弥补行政执法监督制度刚性的不足。备案审查坚持“有件必备、有备必审、有错必纠”原则，及时纠正法律、法规及行政规范性文件中的问题，从根本上保障法律实施的正确合法，实现执法乱象的溯源治理。通过建立行政执法监督制度与其他多种行政监督制度的双向联动机制，形成优势互补、效能闭环的行政监督体系，塑造“最广义”行政执法监督合力。同时，加强行政内部监督与行政检察、行政诉讼等外部监督机制的联动，形成有层次、有秩序的行政权力制约格局，确保行政执法在法治轨道上运行，有效发挥法治“固根本、稳预期、利长远”的保障作用。

结语

文章来源：《河北法学》2026年第1期